我们经常说：人是有理性的动物。那么为动物赋予理性，是他们构成一个社会，这个社会会是怎样的？

这就是漫画《BEASTARS》基本的世界观。

故事的主舞台是“高中校园”，对于这个舞台的印象，大多是“欢乐”、“温馨”、“青春”、“恋爱”等等玫瑰色的词语。有另一部动物拟人的漫画《群聚一堂！西顿学园》展现的就是这样的故事。

但《BEASTARS》的故事恰恰相反，挣扎、迷惘、“兽性”的黑暗、社会矛盾…这个小小的舞台折射出的是复杂的故事。

与欲望的抗争
《BEASTARS》的故事围绕大灰狼雷格西展开，主要是他所处的学校、社会等舞台上发生的故事。但与这个故事比起来，最吸引人的其实是它的世界观

肉食动物与草食动物共处同一个社会，也就意味着肉食动物不能吃肉了。矛盾与挣扎也就在这样的规定下显现。

主角大灰狼雷格西的挣扎，也正是在本我的食肉本能，与社会规范之间。毕竟，作为食肉动物，口服之欲的满足都无法达成，这样的社会是否是好的？

虽然是架空的世界观，但是作者板垣巴留敏锐地在这个世界中发现了一个又一个问题。最基本的，也是最关乎每个个体的，便是“欲望”

在现实世界中，人同样有欲望，口腹之欲、色欲、爱欲，总之人一直在追求个人的舒适，这也是人利己的基因。感谢现代物种间的丛林法则，我们的口腹之欲不受到太多限制，除了稀有动植物和人类之外，大多数东西想吃还是能吃到的。

但同时，人也有受到限制，或是难以被满足的欲望。例如色欲要求基于你情我愿的基础，但现代人的矜持往往然很多人不愿意在爱之前谈性。再例如对于金钱的贪婪，只能以合法方式有限地获得。或是上文说的稀有动植物。

类比一下就会发现，我们对这些规则习以为常，因为我们在生长成为社会人的过程中，这些规则已经慢慢渗透进了我们的思想中，让我们认为它们一定是正确的。当然也有人想着去打破它，由此便有了犯罪，以及一些违法的交易，其舞台就是黑市。

《BEASTARS》中，黑市第一次出现就留下了极富冲击力的印象。因为它是一个文明社会的反面，动物的肉陈列在小商贩的摊子上，这种残忍的画面就和在人类社会中杀人一样不可理喻。事实上它也是用一种激烈的手法，描写了人类社会中的灰色产业，一些人们在这些地方摘下伪善的面具，满足本我的需求。

看似是错误的，但经营管理着黑市的动物们，同样有他们的逻辑。他们不相信社会规范内部化的力量，认为适度地满足需求更有利于社会的稳定，如果一直压抑食肉动物的本性，社会同样会崩溃。

诚然，我们能看到压抑下的肉食动物是怎样的。大灰狼雷格西在第一次接触兔子哈鲁并把她抓在怀中时，与一个驱使着他吃肉的怪物对峙着。那是他内心欲望的具现，而即使理性试图抵抗，它的爪子依然不自觉地抓破了哈鲁的毛皮。如果没有人打断了雷格西欲望的膨胀，我们很容易能想到结局会是怎样的

所以与其压抑本能，直到它爆发出来变成光天化日之下的“黑”，不如在一个“灰”的地方解决这一切。而现实社会中的一些灰色地带，例如所谓的“会所”，也正是起到“疏通”这一功能的地方，社会性的自我可以被弃置不顾，而只需要考虑自己某种欲望的地方。

我们以局外人的视角来看这一切，显得无比清晰。我们可以清楚地认识到本我与超我的斗争，个人的欲望与需求，黑市内外动物们的逻辑，而可悲的是我们同样不知道谁对谁错。

可重点是我们看到了这一切。这也是《BEASTARS》对于人类社会的折射：虽然我们没有办法绝对客观地审视自己，但我们可以这样看故事中的世界，再回到我们自身。这些微妙的社会隐喻也是《BEASTARS》有趣的地方

种族的高墙
在欲望与规范的斗争之外，还有种族的隔阂。

种族歧视与种族主义，往往是一种对于持不同生活态度、世界观、文化立场的人的偏见，放在《BEASTARS》的故事中则更为明显。最主要的就是由于肉食与草食之间的巨大隔阂——一者处于另一者“食物”的位置上——产生的对立。

有趣的是，与现实中种族平等的政治正确性相似，《BEASTARS》的世界中同样有“草食与肉食应当友好相处”的政治正确。肉食动物与草食动物的合照放到社交网络上，就会收到大片的点赞。

但在一开始，板垣巴留将这种政治正确描绘成一种伪善：与肉食动物拍完照后，草食动物会迅速地躲开。种族的差异，以及自己在力量上弱小的地位，导致草食动物往往不愿意接触肉食动物。说直白些，就是有固有的恐惧。这种恐惧从一开始就体现了出来：故事以羊驼提姆的死开篇，并且是遭到肉食动物杀害的。而学校里的草食动物在得知这一事件后，至少一段时间内刻意地避开肉食动物。但在这个事件中我们很难责备谁，因为力量的差异确实产生不可调和的矛盾，也引出理所当然的恐惧。

不过在后期，“政治正确”=“伪善”的悲观思想变得温和，也出现了狼和羊这对不共戴天的仇敌，一同以好朋友的身份出去玩这样的小故事。但在暖心之余，我们也能看到一对好友跨越种族，甚至是食物链的隔阂的困难：一方需要克制本能的恐惧，而另一方要克制本能的欲望。

而同类动物的内部也会有种族的差异。小丑兔在被侏儒兔哈鲁绿了（物理）之后就发出过牵涉到种族的指控。因为珍稀动物的概念依然存在，对于所谓“纯种”的执着也让不同种族间的交往变得十分敏感。虽然这个世界只对一些特殊的种族间通婚：体液有毒的种族、海生与陆生等，有一定的约束，但依旧有一只无形的手在控制。

置于人类文明的视角中看，与之比较相似的是不同国家的文化隔阂。虽然人类没有“稀有”一说，但一些基本的行为，或是观念上的差异，同样会造成人与人的相互不理解。《BEASTARS》的故事或许是将这一点夸张成了“羊不理解狼吃肉是什么感觉”一样的隔阂，但谁又能说我们之间的隔阂比这要浅呢？

但如果说整个社会充斥着种族差异的问题，板垣巴留的描写是一个现实主义的视角，那么故事的主舞台，雷格西所在的演剧部，便留下了一个理想主义的小天地。在这里，各种族动物，包括肉食和草食，一同进行社团活动。而之后在出现肉食动物杀害草食动物这样的恶性事件时，演剧部举行了投票，大多数人都并未因为这样的社会事件而开始猜忌自己的同伴。

这样姑且留下的一点星火，固然有其价值。至少它让我们看到种族间的隔阂不是不可调和的，如果大家能看到外表与生活习惯之外的、更本质的思想的东西，作为表象的种族也就不再重要了。

无谓善恶，人事皆然
说了很多折射社会现实的东西，可能大家也看腻了。毕竟我们读漫画不是为了多看几眼现实中的矛盾，而是为了有趣的。

可能有人觉得这个动物似人非人的世界观本身就很有趣（比如我），但应该也有不少人重视故事性。不过鉴于故事本身有很多冲击性的展开，例如之前说到的黑市这个舞台的出现，就不做过多的剧透了，希望各位自己去读

这里聊一聊角色。

《BEASTARS》的角色大多是善良的，但与很多作品的设计不同，它的人物没有一个是全善的，或是只表现其善的一面。它展现了人物性格的多样，而“善”与“恶”的界限在这之中，有时很模糊。

就以之前所说的“黑市”举例：经营黑市这件事本身是规范所不允许的，但因为它确实满足了许多（从本能上来说）正当的需要，因此不能简单将它划定为“恶”，但却也很难完全为它开脱，称它是善。

这一想法放到人物的身上同样合适。主角雷格西是只很有思想的大灰狼，它在之后的故事中也坚定了不吃肉的信念，但它并非圣人，它长久的内心纠葛就是以一次冲动伤害了兔子哈鲁开始的。而在之后的故事中为了战斗，它同样吃了肉。但如果吃肉是为了正义的战斗呢？这样的行为还算作是“恶”吗？还可以被原谅吗？我们很难简单地得出答案。

同样的，之前提到的绿了别人的兔子哈鲁，是个乍看起来很“婊”气的角色，会和各种动物发生关系，甚至不在意种族的隔阂（在此不考虑合理性的问题，虽然我觉得确实很奇怪…）但她做的事也并非是刻意要伤害他人，而只是为了探寻自我存在的意义。而且我们可以说，“交往”这种关系的约束力之弱，并不足以束缚双方的许多行为，只是基于不同的价值立场，才会做出“对”与“错”的判断。

作为一部群像剧，《BEASTARS》里的许多登场角色都很有魅力，甚至包括后期出场的新角色，也刻画得相当细致

在我看来，《BEASTARS》更像是一部写给成年人的童话。它处处映射着当今现实的矛盾、冲突、灰暗，但又用雷格西在其中的行动给予人希望。当我们希望雷格西最终能将这个社会，至少是他周围的社会变得更好时，我们其实也期盼着现实向好的方向发展。